ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະສິດທິພາບຂອງການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ induction ເມື່ອທຽບກັບການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນອາຍແກັສແມ່ນຂຶ້ນກັບປັດໃຈຕ່າງໆ, ລວມທັງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ, ລາຄາພະລັງງານໃນທ້ອງຖິ່ນ, ອັດຕາປະສິດທິພາບ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕິດຕັ້ງເບື້ອງຕົ້ນ. ຈາກການອັບເດດຫຼ້າສຸດຂອງຂ້ອຍໃນປີ 2024, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ທັງສອງປຽບທຽບໃນເງື່ອນໄຂທົ່ວໄປ:
ປະສິດທິພາບແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານ
- Induction Heating: Induction heating ມີປະສິດທິພາບສູງເພາະວ່າມັນໃຫ້ຄວາມຮ້ອນໂດຍກົງກັບວັດຖຸໂດຍໃຊ້ສະຫນາມແມ່ເຫຼັກໄຟຟ້າ, ໂດຍມີການສູນເສຍຄວາມຮ້ອນຫນ້ອຍທີ່ສຸດຕໍ່ສະພາບແວດລ້ອມອ້ອມຂ້າງ. ວິທີການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນໂດຍກົງນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເວລາຄວາມຮ້ອນໄວຂຶ້ນເມື່ອທຽບກັບການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນອາຍແກັສ. ເນື່ອງຈາກມັນໃຊ້ໄຟຟ້າ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງມັນຈະຂຶ້ນກັບອັດຕາໄຟຟ້າໃນທ້ອງຖິ່ນ, ເຊິ່ງສາມາດແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນທົ່ວໂລກ.
- ຄວາມຮ້ອນແກັດ: ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນຂອງອາຍແກັສ, ເຊິ່ງມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຜົາໃຫມ້ເພື່ອຜະລິດຄວາມຮ້ອນ, ສາມາດມີປະສິດທິພາບຫນ້ອຍລົງຍ້ອນການສູນເສຍຄວາມຮ້ອນຜ່ານອາຍແກັສໄອເສຍແລະສະພາບແວດລ້ອມອ້ອມຂ້າງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອາຍແກັສທໍາມະຊາດແມ່ນລາຄາຖືກກວ່າຕໍ່ຫົວຫນ່ວຍຂອງພະລັງງານທີ່ຜະລິດຫຼາຍກ່ວາໄຟຟ້າໃນຫຼາຍຂົງເຂດ, ເຊິ່ງສາມາດຊົດເຊີຍຄວາມແຕກຕ່າງປະສິດທິພາບແລະເຮັດໃຫ້ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນອາຍແກັສລາຄາຖືກກວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານໃນເຂດເຫຼົ່ານັ້ນ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕິດຕັ້ງແລະບໍາລຸງຮັກສາ
- Induction Heating: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລ່ວງຫນ້າສໍາລັບອຸປະກອນຄວາມຮ້ອນ induction ສາມາດສູງກວ່າການຕິດຕັ້ງຄວາມຮ້ອນອາຍແກັສທໍາມະດາ. ເຄື່ອງເຮັດຄວາມຮ້ອນແບບ induction ຍັງຕ້ອງການການສະຫນອງໄຟຟ້າ, ເຊິ່ງອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງຍົກລະດັບລະບົບໄຟຟ້າໃນບາງກໍລະນີ. ໃນດ້ານການບໍາລຸງຮັກສາ, ລະບົບ induction ໂດຍທົ່ວໄປມີສ່ວນເຄື່ອນທີ່ຫນ້ອຍລົງແລະບໍ່ເຜົາໄຫມ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາຕ່ໍາຕາມເວລາ.
- ຄວາມຮ້ອນແກັດ: ການຕັ້ງຄ່າເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນຂອງອາຍແກັສສາມາດຕ່ໍາ, ໂດຍສະເພາະຖ້າຫາກວ່າໂຄງສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບອາຍແກັສມີຢູ່ແລ້ວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການບຳລຸງຮັກສາອາດມີຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າເນື່ອງຈາກຂະບວນການເຜົາໃຫມ້ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການລະບາຍອາຍພິດອອກ, ກວດສອບການຮົ່ວໄຫຼຂອງອາຍແກັສ, ແລະການເຮັດຄວາມສະອາດຫ້ອງເຜົາໃຫມ້ເປັນປົກກະຕິ.
ການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບສິ່ງແວດລ້ອມ
ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຜົນກະທົບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນພິຈາລະນາທີ່ສໍາຄັນເພີ່ມຂຶ້ນ. ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນແບບ induction ຜະລິດບໍ່ມີການປ່ອຍອາຍພິດໂດຍກົງໃນຈຸດທີ່ໃຊ້, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ສະອາດກວ່າຖ້າໄຟຟ້າແມ່ນມາຈາກແຫຼ່ງທີ່ມີການປ່ອຍອາຍພິດຄືນໃຫມ່ຫຼືຕ່ໍາ. ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນຂອງອາຍແກັສກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຜົາໃຫມ້ຂອງເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາ, ນໍາໄປສູ່ການ CO2 ແລະການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະການນໍາໃຊ້ອາຍແກັສຊີວະພາບສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບນີ້ບາງຢ່າງ.
ສະຫຼຸບ
ບໍ່ວ່າຈະເປັນ ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ induction ລາຄາຖືກກວ່າການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນອາຍແກັສແມ່ນມີຫຼາຍ contextual. ສໍາລັບເຂດທີ່ມີຄ່າໄຟຟ້າຕ່ໍາ, ໂດຍສະເພາະບ່ອນທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານັ້ນຕ່ໍາເນື່ອງຈາກອັດຕາສ່ວນສູງຂອງແຫຼ່ງພະລັງງານທົດແທນ, ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ induction ສາມາດປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໄລຍະຍາວ, ປັດໄຈທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາຕ່ໍາ. ໃນເຂດທີ່ອາຍແກັສທໍາມະຊາດມີລາຄາຖືກແລະໄຟຟ້າມີລາຄາແພງ, ການໃຫ້ຄວາມຮ້ອນຂອງອາຍແກັສອາດຈະເປັນທາງເລືອກທີ່ປະຫຍັດກວ່າ, ຢ່າງຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດໍາເນີນງານ. ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສະເພາະ (ຕົວຢ່າງ, ອຸດສາຫະກໍາ, ການຄ້າ, ຫຼືທີ່ຢູ່ອາໄສ), ເນື່ອງຈາກວ່າຂະຫນາດແລະລັກສະນະຂອງຄວາມຕ້ອງການຄວາມຮ້ອນສາມາດມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍວ່າວິທີການໃດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ.